私人调查取证-检察院提起公诉后能否提交新的证据？

发布时间：2025-01-21 12:08:05 丨 浏览次数：

一般不可能

公诉案件中，案卷及全部证据均已在庭审前移送法庭，庭审过程中将全部证据进行质证、认证。提交的新证据还必须在下次法庭开庭时出示、交叉质证和认证。

【扩展信息】

庭审后出现的新证据经庭外核实后可以作为定案的依据。

从刑事诉讼的基本原理来看，严格证明和自由证明两种不同的证明方式，可以适用于不同的证明对象。其中，严格举证要求证据调查应当在法庭上按照法定程序进行举证、质证等；而免费证明不需要这个。是否向法庭提供证据以及以何种方式进行调查，可以由法庭根据案件情况决定。这取决于具体情况。

2012年修订的刑事诉讼法第四十八条第二款规定，证据必须核实属实，才能作为定案的依据。 1998年《司法解释》第五十八条规定，证据必须经过法庭出示、辨认、质证等法庭调查程序核实属实，否则不能作为定案的依据。 2012年《司法解释》第六十三条规定：“经出示、辨认、质证等法庭调查程序不能证明属实的证据，不得作为定案的依据珠海侦探，但法院另有规定的除外。”法和本解释。”根据上述。规定任何证据材料都必须经过严格的证明方法，即必须经过出庭、辨认、质证等法庭调查程序核实属实，才能作为认定证据的依据。案件事实。

对于庭前已经调取的证明构成事实的证据材料，通过法庭质证严格证明一般不会有问题。但在司法实践中新证据调查取证，庭审后会出现以下证据材料：（一）2010年《关于办理死刑案件证据审查判断若干问题的规定》（以下简称《死刑证据规定》） ），特别是2012年修订的刑法诉讼法确立了证据瑕疵补正原则。

庭审结束后，侦查机关会出具各种书面“情况陈述”、“办案指示”、“工作记录”等材料，包括证明是否存在刑讯逼供问题的拘留记录、被拘留者的健康检查记录等。进出看守所及羁押记录。物证来源，如惩教人员的谈话记录、物证和书证等，用于证明证据的合法性或纠正有缺陷的证据。这样，纠正的证据和对证据的合理解释就会出现。

（二）2012年刑事诉讼法及其解释在“特别程序”中确立了刑事和解制度。庭审后，被告人与被害人达成和解协议，形成和解事实及相关和解协议的案件越来越多。当有新的证据出现时，法院需要对和解协议的自愿性、合法​​性进行审查，但法律并没有对此类案件的认证程序作出特别规定。 （三）有的案件，被告人会在庭审后举报、揭发。有的被告甚至会多次举报。公安机关将进行相应核实，出具部分证据证明被告人是否构成刑事犯罪。材料。

如果庭审后取得的上述证据材料全部需要重新开庭核实来解决，表面上会提高诉讼的公正性，但诉讼成本会很高，诉讼周期也会过长。长的。面对日益增多的案件，为了缓解严格证明的刚性，追求诉讼程序的灵活性和速度，降低诉讼成本，加快诉讼进程，繁简诉讼程序分离成为必然选择。严格证明与自由证明的区分可视为一种程序分流措施，能够更好地实现诉讼公平性与诉讼效率之间的平衡。对此，

《死刑证据条例》第三十八条规定，人民检察院和辩护人补充并经法庭庭外调查核实取得的证据，法庭可以征求出庭检察官、辩护人的意见。法庭外。双方当事人意见不一致，一方请求人民法院举行听证调查的，人民法院应当举行听证。 2012年司法解释第220条第二款还规定，公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人取得的证据以及法院庭外调查核实的证据，必须在将其用作证据之前，必须在法庭上进行盘问。最终决定的依据。

但控辩双方在庭外征求意见后无异议的除外。根据上述规定，对于庭外取得的证据，无需采用严格的证明方法，即无需重新开庭质证。而是通过“征求控辩双方意见”或“开庭质证”等方式区别对待。当然，哪些证据应当严格证明，即是否需要法庭质证，哪些证据可以自由证明，需要根据证明对象的重要性以及证据本身的性质来确定。 。

首先，从证据材料证明的事实的重要性来看，如果该证据是用于直接证明犯罪要件的定罪证据私人调查取证-检察院提起公诉后能否提交新的证据？，则需要严格的证明方法，即需要法庭调查并经法庭质证后，可以作为最终判决的依据。

如果证据材料证明了犯罪的基本事实，但不是定罪的直接证据，而是用于纠正直接定罪证据的缺陷或者提供合理解释的，在这种情况下，可以采用自由证明法。无需恢复法庭调查和重新审查即可使用。当然，为了保障被告人及其辩护人的知情权和有效参与，对于庭审后获得的补充、更正、说明的证据，应当通知控辩双方并征求其意见。控辩双方同意的，可以直接采纳。 ;如果一方当事人提出异议，要求法庭开庭调查，为了充分保障被告人的质证权利，法庭应当采取严格的举证方式，恢复法庭调查程序。

证据材料证明的事实属于犯罪要件，但不是定罪的关键证据，仅作为补充证据。如果缺乏该证据并不影响相关事实的认定，则可以根据其他证据来认定相关事实，无需对证据材料进行严格的证明方法，即无需重新开庭审理。恢复法庭调查，征求双方当事人意见并无异议后可直接使用。

其次，从证据是否对被告人有利的角度来看，对于刑法规定的作为提高法定刑条件的量刑情节，提高法定刑的后果是加重犯罪，相当于加重犯罪。构成新的犯罪。对于抢劫、公共交通抢劫等犯罪，应当实行严格的举证方法，恢复法庭调查，限制国家权力，保护被告人的合法权益。但是，对于用于降低法定量刑条件的情节，例如证明被告人自首、立功的证据材料以及其他法定从轻情节，无论是被告人还是检察官提交的，或由法官依职权获得，因案件结果对被告有利，应允许免费举证，无需恢复法庭调查。

本案二审后，随着被害人家属与被告人家属达成和解，和解的新事实和和解协议的新证据浮出水面。从证明客体来看，和解协议的客体不是构成事实，而只是量刑事实，而且是有利于被告人的量刑事实。因此，没有必要采取严格的证明方法，也就是没有必要重新展开调查。二审法院向公诉机关出示了和解事实及相关证据，听取了公诉机关的意见，在核实和解协议的真实性后，直接将其作为从轻量刑的证据，与相关诉讼相符。原则和法律规定是适当的。 。